“××领导小组”、“××联席会议”、“××委员会”、“××指挥部”、“××办公室”……像这样的议事协调机构，2014年12月，广州市进行了二次微调后还有80个，而市长挂帅的领导小组多达25个。2015年7月12 日《新华网》

对于各种各样的“领导小组”，尽管年年都有撤销的新闻，而“领导小组”过多过滥的现状依然存在，甚至这个“撤”了那个来，大有“撤”不完的势头。　据报道，自群众路线教育实践活动以来，全国一次性减少13万个领导机构，名曰领导小组、协调小组、委员会、指挥部、办公室等，其中东部省份一县委副书记被安排担任近40个领导小组的组长。

“小组治大国，大事建小组。”长期以来，我们各级政府机关，每组织重要活动或开展某项重要工作，几乎都要成立相应的“××领导小组”，以体现领导重视、工作落实程度。毋庸置疑，对于一些重要和关键性的工作成立领导小组，有利于统筹兼顾，推动相关部门的协调运作，促进工作的落实。因为，有些工作不是某个部门单独能解决的，这就要有个领导小组来协调推进。

但如果过多过滥，弊端也显而易见。一是降低了工作效率。一些工作本可以依靠职能部门来完成，而成立领导小组从表面上看似乎加强了领导力量，实际上在职能部门之外又成立了一个机关，无形之中增加了办事的环节，导致职能部门的主体地位下降，责任意识淡化，出现相互推委、扯皮现象。 二是浪费了领导精力。“领导小组”一般都要定期或不定期召开成员会议研究和布置工作，组织检查或督查。一些单位的主要领导身兼数个甚至数十个“领导小组”组长或成员之职，如此，领导同志疲于应付文山会海，难免影响正常工作。  三是增加了财政支出。名目繁多的领导小组成立，不光要调配工作人员，还要腾出房间做办公室、增添小汽车、招待费和各种杂费等，增加了财政支出，加重了纳税人的负担。

有人认为，“领导小组”过多过滥，主要是形式主义在作祟。多数领导小组是上级要求成立，为应付上级的检查考核，下级就只有照葫芦画瓢，比照上级的模式成立领导小组。长此以往，也造成一些地方，搞一个活动，做一项工作，动不动就成立一个“领导小组”，以表示对哪一项工作的重视，结果导致各种名目的领导小组层出不穷。但笔者以为，“领导小组”之所以泛滥，根子还在政府机构膨胀，人浮于事，效率低下。机构臃肿导致运行不畅，进而导致部门间配合不力，而为了协调这些部门，就不得不设置“领导小组”之类的协调机构。　

近几年来，国家、省市每年都在通过机构改革、精兵简政，来减轻财政负担，提高政府效能。但我们一方面在精简机构，一方面又在不断地成立一个又一个的领导小组，领导小组下面往往还要设办公室，这怎么能简化办事程序，减少环节，提高效率，强化职能部门的作用？这显然与“三严三实”的要求背道而驰。而且，现在有的“领导小组已成为形式主义、官僚主义、人浮于事的代名词，有的甚至打着领导旗号的“领导小组”，“乱伸手”、乱作为，更是搞得群众怨声载道。因此，削减过多过滥的“领导小组”可谓十分必要。

笔者以为，要解决好“领导小组”过多过滥的问题，必须加大简政放权力度，在合理设置政府社会事务和机构，合理设置政府职能部门职责和权限的基础上，严格实行首问负责制和职效问责制，真正做到“权随事设、责随事定、人随事走”。如此，让各部门真正做到各负其责，切断“领导小组”泛滥的源头，自然也就不需要那么多的“领导小组”了。（盛克非  朱海滔）