2015年6月1日起，国家取消部分低价药最高零售价，初衷是提升药企生产低价药食物积极性、减轻患者使用高价药的负担。各地各大医院、社区医院和连锁企业了解到，低价药价格应声上涨，涨价少则几倍，多的达上百倍。医院药房采购人员喊“采购难”，想买一种药，药厂报价贵的不敢选，报价便宜的又抢不到。患者也有了新烦恼，以前花50元可以买到三种药，现在只能买两种甚至一种了。

从严格限制低价，某些药品售价与成本倒挂，低价药停产，病人没药吃；到放开药品定价，药厂与药商肆意涨价，某些药品卖出“天价”，病人“望药兴叹”，上述情形印证了“一抓就死、一放就乱”，折射出行政管理的不成熟、对市场监管能力不足。

药价松绑，通过市场信号配置药品生产与供给，当然是个正确的方向，低价药价格的适当调整，也应当接受。但简单地放开药价，的确还并不足够。毕竟，真正意义上的市场机制，除了保障生产者有利润之外，还需要建立均衡的议价机制，具体到药品定价，也就仍需建立买方的议价能力，医保作为最大买家，在药品市场中的话语权，显然应充分体现。

“使市场在资源配置中起决定性作用”，是尊重市场规律的必然选择。但不要忘了，还要“更好发挥政府作用”。更好发挥政府作用与“计划经济”毫无关系，而是指市场也有“失灵”的时候，如果“丛林法则”与“马太效应”凸显，在市场与公众之间，要有“中立的第三方”——行政管理适当调节。这是稳定市场、确保市场健康发展的必要举措，也是政府的职责所在。

就药品定价而言，要鼓励创新、维护知识产权，应当确保药企具有获得合理利润的权利。同时，药品不是“奢侈品”，不能任由药企漫天要价。药价“松绑”之后，“药”其实还不能停，而更需建立均衡市场机制，并根据药品市场的特征属性，不断完善科学的评估与药价形成机制。至于什么才是合理定价，需要有包括医保招标在内的专业人士评估，通过竞价或谈判的方式公平博弈，透过社会保障专业机构合理议价，才能避免广大病人如“散沙”般被侵权却无力反击。（流浪孤星）