中国的“药价高”是一个老话题。某医药人大代表曾称：“90%的药品都有降价空间，价格砍掉50%一点问题都没有”。一语激起千层浪。为民生计，当然要砍价。问题是怎样用刀，砍在哪里？

福建在2012年实验的“两票制”就是砍价的一次尝试。支持“两票制”的意见认为，药品从出厂到医院销售，其间经手了许多商业公司，每经手一次就加一次价。要降低药价就要减少过多的中间环节。“两票制”改革的解决方案是，只允许药品从生产企业给配送商一张发票，配送商销售给医疗机构又一张发票。药品从药企到医院，中间只有一个环节，加价空间小，药价当然会降下来。

按这种逻辑，控制物价实在是太容易了。房价高就取缔房屋中介，猪肉价高就取缔猪肉批发商，大白菜价高取缔菜贩。天下哪有控制不住的价格？

错误的逻辑当然有令人啼笑皆非的后果。“两票制”的结果是医药公司的出厂药价不降反升。据财政部厦门专员调研报告显示，在实施“两票制”后，福建省同一个药厂出产的药，销往福建比销往非“两票制”省份价格高很多。以国药控股星鲨制药（厦门）有限公司生产的维生素D滴剂为例，其生产成本为2.40元/盒，销往福建的药比销往非“两票制”的其他省份的药，出厂价差高达19.6元。经济学在解释企业的性质与边界时指出，买家与卖家在市场上交易不是件容易的事，其间存在大量的交易费用。买家不能完全确定产品的质量，卖家也不确定买家的支付能力。要把他们搭在一起，就要花些功夫降低交易费用。买家要花时间和精力来寻找卖家，卖家也要想方设法确定买家的品质和实力。企业通过经销商或直接在市场推广产品，正是通过发现价格、介绍宣传产品的特征或寻找买家来降低交易费用。

“两票制”基于错误的理论：取消中间商的层层加价，就能砍掉药价。这种似是而非的理论，忽略了市场存在交易费用。虽然用行政的力量可以取缔流通环节，但无论如何砍不掉交易费用。表面上经销商消失了，但节约交易费用的努力和代价，从企业外部转移到了企业内部。带来的后果，是企业的推广成本大幅提高。为了支付营销人员的佣金，药价也随之提高。在“两票制”改革前，药企普遍选择了底价包销的方式。这说明底价包销的推广方式成本更低。但是“两票制”改革废除了流通环节，迫使药企不得不采用自主营销的方式。从而，药企为推广药品被迫支付较高的推广费用。这样做的结果，是药品的出厂价不降反升：药厂卖给福建省的药比卖给没有采用“两票制”的省份高出许多倍！

错误的思想不但砍不下价格，更会带来相反的效果。福建省“两票制”改革的理想是好的，却因忽视了经济中普遍存在的交易费用，不理解经济规律，带来了适得其反的效果。而这一教训，不仅对于一般意义上的中国医药与医疗改革，而且对于中国的整个市场化改革，都有一定的启发意义。（胡灵松）