近日，“诺贝尔哥”郭英森意外走红，网友情绪性非理性地转发，加上一些媒体推波助澜，老郭竟逐步被神话，民科被推崇为国家科研之希望。然而，老郭的所谓研究不过是空中楼阁，并非科学。“诺贝尔哥”事件的始作俑者——一些媒体职业操守丧失殆尽令人痛惜。

在“正常”信息之外，社交平台却促成了“谣言”、“伪科学”的广泛传播。不少信息的病毒式传播链背后，是“网络水军”不怀好意地推动。信息传播过程中，一些大V和网友们不加甄别地转发，顺理成章地使信息变成热点内容。网友、大V的无知转发或许可以理解，但部分正规媒体也沦陷。正规媒体本应当与社交媒体上群体非理性相区别，应能真实、准确、公正地进行大众传播。但一些媒体为了吸人眼球，放弃了核查事实、准确传播的原则，成为非理性情绪的“传声筒”。

实际上，国际知名新闻机构对社交媒体的两面性早有警惕，涉及科学新闻的报道，国外知名媒体很审慎。西方科学界也非常注重与媒体保持良好合作。当然，科学报道首先要保证发布内容的科学性，例如，引起公众关注的科学信息，必须是已经在权威期刊上发表过的论文。如果以这一标准衡量，“民间科学家”郭英森的理论根本不值得进行宣传和报道。

媒体要避免“虚假客观性”，为了显示客观立场，而连篇累牍地报道“另类声音”。因为“虚假客观性”极易造成公众的认知偏差。例如，大约有97%的科学家认同“全球变暖正在发生”，但是媒体为了客观性，总是给异见观点同样多的报道，“虚假客观性”使得公众以为科学界在这个问题上观点很分裂，认为印象中只有55%的科学家对“全球变暖”有一致观点。如果是这样的结果，公众就不可能在解决全球变暖问题号召中积极行动起来。

社交媒体时代，正规媒体的专业性更加珍贵，不该让“民科”“伪科学”招摇过市。而保持媒体公信力，与科学界一起推动科普，还有很多功课要做，比如还得多学学国外经验。（方红城）