近日，教育部下发了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，提出落实就近入学之外，要根据实际情况，积极稳妥采取多校划片。然而，该政策能否解决择校热问题，还值得商榷。

该政策初衷是想告诉人们，即使买了学区房也不一定能上名校。自九十年代末以来，我国基础教育开始了就近入学的政策。但基础教育减负丝毫未减轻升学压力，却催生了“学区房热”，多地甚至出现了天价学区房。一些学生家长靠“拼房”争夺子女上名校机会，引来广泛的批评与质疑。而“多校划片”其实就是把热点学校纳入片区，以电脑随机分配的方式确定录取名额。意味着，有了学区房已不再表示有了名校的录取通知书了，理论上似乎可以舒缓天价学区房问题。

然而，在学位的随机分配公平上，难以杜绝猫腻。例如，有权力机构拿划片的事主动向开发商要回报，开发商为了地产升值，也会想方设法与学校和权力部门合作。因此，划片是否能够公开透明、杜绝腐败实在难以让人放心。况且，“随机分配”入学，如果没有良好的监督机制，抢名校名额最后可能演变成“拼爹”游戏。

事实上，只要优质教育资源是稀缺品，就很难杜绝学区房的存在。学区房之火爆，根本原因在于优质教育资源的稀缺。而我国“重点学校”这种人为强化资源的政策，在教育财政投入有限的情况下，注定不可能一碗水端平。尽管政府三令五申，基础教育阶段不得设置重点学校和重点班，但名校光环依旧存在。况且，就连地方官员，为了能够立竿见影出政绩，也热衷于集中资金建设重点学校。

国际经验表明，教育公平的出路在于增加优质教育资源供给，加强公私合作。绝大多数国家都在基础教育阶段实行义务教育，但公办教育保证的是教育普惠性，教学水平不可能满足精英教育的需求，因此，私有资本办学成为重要公办教育的重要补充。既可以解决公办优质教育供给不足的问题，也可以形成竞争性的义务教育市场，提供多样化的教育选择。但在我国，民办教育机构发展空间大大受限，原因在于民办教育难以把握好基础教育必备的公益性和企业追求营利性之间的平衡。而这一冲突可以通过公私合作的方式达到共赢，保证基础教育系统的效率、质量、公平和社会责任。

摇号只能改变分配方式，却无法缓解优质教育资源短缺的现状。择校冲动宜疏不宜堵，要想缓解公办基础教育投入的不足，就不应人为设置条条框框阻碍民营教育机构基于市场需求的发展壮大。（方红城）