设为首页

加入收藏

注册

登录

汉网首页

三个和尚打架,谁该“闭门思过”?

近日,一个“三名和尚打架”的视频在网上引起了热议。澎湃新闻(www.thepaper.cn)进行多番求证得知,视频中僧人打架之事属实,就发生在扬州宝应县的宁国寺。(4月27日澎湃新闻网)

从前,三个和尚没水喝的故事家喻户晓;近日,三个和尚打架的趣闻人尽皆知。似乎,公众对“三个和尚”有着别样的情怀。然而,正是公众的“过度关注”,或多或少地致使他们被寺院“扫地出门”。

寺院是清净之地,修行之所,打架斗殴的事件显然不宜发生在这里。却不想,偏偏就发生在距今已有千年的宁国寺,偏偏又是三个和尚在此拳脚相向,偏偏还有僧侣用手机“猛敲”他人的头部,更有媒体指出香火钱是其导火索,佛门净地上演这么一出,再加上手机、香火钱这些世人敏感的元素,想不出名恐怕都难。

世俗之地频现祸端不足为奇,佛门净地偶出是非就“天理不容”?常言道,人非圣贤,孰能无过。即便是出家的和尚也不可能绝对做到六根清净,更何况,如今的寺院也是在红尘之中。虽如清纯法师所言:“打架的三名僧侣破坏了佛门崇尚的六和敬思想,给社会做了不好的示范”。这是事实没错,只是,言语不和,情绪失控时的挥拳相向就不可被宽恕?

语境不同,看待相同事件的角度与处置的方式也就不同。可是,“迁单”这种对于僧侣而言比较严厉的处罚方式,在处置这件事情上笔者觉得偏重。而这种惩罚决定,不只是宁国寺住持清纯法师一个人所为,更有一些“别有用心”的媒体的炒作,以及一些“哗众取宠”的网民,共同营造的舆论压力迫使寺院不得已做出的过重惩罚。

若说以儆效尤,这起事件中的“三个和尚”不免有些“无辜”。当然,扰乱佛门清净,破坏清规戒律,是不争的事实,也理应作出处罚。只是,在这件事情的态度上,媒体有趁机炒作的嫌疑。清纯法师说,“因为寺庙管理方面的分歧,产生了肢体冲突”。媒体却偏偏要凸显“他们宁国寺的中层领导,疑似因香火钱分配不均而起争执”,以“钱”“权”这类敏感的词语刺痛公众的神经末梢,意欲何为可想而知。

知错能改,善莫大焉。寺院也不是全然与红尘绝缘,三个和尚既然有错,何不及时站出来,澄清事件本末?而不是留给媒体无端的臆测,留给公众无限的遐想,否则给寺院带来的将是更大的负面影响。而公众对此不妨包容一些,僧人打架也是红尘烦恼之一。寺院不看僧面也要看佛面,与其“不讲情面”地把他们“扫地出门”,不如让他们在关怀中“迷途知返”。

不得不说,这类新闻巧妙地抓住了网民的猎奇心理,也极力触动着他们的“麻木神经”。三个和尚“搭戏”,加上媒体有意无意地渲染,必然会有不少网民的围观热议。其实,最该“闭门思过”的不是涉事中“三个和尚”,而是刺激网民宣泄情绪的那些媒体。(磊磊)

责编:申燕伟

上一篇:广电总局的“急急如律令”为啥总是慢半拍?

下一篇:酒桌“烈士”再现,“严重警告”就能“买单”?

分享到: 0

论坛推荐众议院

民生财经

时尚亲子