6月16日，中国药科大学学生丁梦佳在学校进行游泳考试时溺水身亡，6月19日，该消息被爆出后，引起网友多方关注。网上更有传言称，当丁梦佳溺水后，在场老师无一救援，因此才造成她最终丧命。封面新闻记者第一时间联系上了中国药科大学，也对该校宣传部陈部长进行了专访，陈部长表示，网络上关于“不救援”的说法是谣言，“我们第一时间就行了抢救。”（6月20日中国青年网）

这位女大学生参加游泳考试之时，竟然、居然在自己学校的泳池里溺水身亡，简直匪夷所思！

见到“游泳考试溺亡”消息，笔者直觉疑点多多。

到底有没有及时援救？按照一般规律，见到溺水者如及时施救，便可救人脱离“危险境地”。对于网上关于“不救援”的说法，校方极力澄清：是谣言。就算确实进行了救援，但丁姓女生未被救过来，似有救援或不及时或不专业之嫌。假如有的老师没能及时伸出援手，原因也比较多：是不是突发事件猛然把人吓蒙了，没有反应过来赶紧救人？是不是有的老师不会游泳不敢贸然下水援救，耽搁了最佳救援时间?这是其一，暂且存疑。

救力量配备得足不足？依据有关游泳救生员管理办法，水面面积在250平方米以下的人工游泳池，至少配备固定救生员2人；水面面积在250平方米以上的，按面积每增加250平米及以内，增加1人的比例配备固定救生员。据报道，当时这所大学有7个班的学生进行考试，每个班大概有30来人，共有200名学子参加游泳考试，想必所用泳池不会太小。不知其考试所用游池水面是否大于250平方米，反正只有“两个救生员在现场”！救生力量有没有按照规定配备达标？这是其二，暂且存疑。

救生人员是否尽职尽责？据报道，当天学校配有2名救生员。游泳救生员是一个从事特殊使命的群体，必须具备一定的资质，不是谁想当救生员就能当的。不知这2人是否持有上岗资格证，是否属于合法合格的救生员？按照有关规定，未获得上岗资格的从事游泳救生工作，发生溺毙事故的，将按有关法律、法规追究用人单位和当事人责任。再说，就算是合法合格的，援救时有没有做到及时、专业、科学、有效？据介绍，当时丁姓女生已经考完，考官告诉她可以上岸了，然后注意力就放到了别的仍在考试的学生身上……此时，救生员的注意力在哪儿？有没有失职、渎职之疑似？这是其三，暂且存疑。

学习游泳本来是件好事，却因为某些因素的叠加发生了不该发生的悲剧。虽然这种偶发事件的概率极小，但对于当事人和家庭而言，每一起事故都是100%，花季女大学生走了，她留给人们的是痛彻心扉的沉重思考。眼下，公安机关业已进入侦查，希望能还事件以真相，为公众打开“问号”，给亡者一个公道，给家属一个说法，给舆论一个交代，让相关责任人受到严处。（杨若）