据微博网友@滨州身边事爆料，今年6月，滨州经济开发区第一中学下发的奖状背面竟然带有广告，引发众多学生、家长不满。多张网传图片显示，在该校颁发奖状的背后，整面都是某电子产品商家的广告，有门店地址、电话、产品推介等广告内容，并称学生凭此奖状可领一份精美礼品。（7月11日澎湃新闻网）

客观而言，之于学生，一纸奖状的意义绝不仅仅意味着对过往努力的一种肯定与认可，更能激发未来学习与生活的进取心和创造力。如果能够赢得一纸奖状，不管怎么说，都是一件满心欢喜的事，然而当涉事中学的孩子接过那张整版“插播”商业广告的奖状时，却怎么也高兴不起来。平心而论，这种向学生强制灌输商品概念与消费理念的“牛皮癣奖状”，除了消减奖状本身的精神激励意义之外，只会招致公众反感，引发社会强烈的抵触情绪与视觉疲劳。

市场经济时代，商业广告无孔不入，公车上、地铁里、电视上、网络中，随处可见各式各样的营销广告。涉事商家之所以选择“广告奖状”作为宣传媒介，说到底无非是看重了奖状本身明显的宣传优势。据悉，这是一家主打销售读书郎等教育电子产品的商家。站在商家的角度，学生及其家长当然是其最大的潜在客户群、消费群，通过“捆绑”学生奖状将广告受众直击目标消费人群，无疑实现了一次成功的“对位营销”、“精准营销”，对商家而言，这种“全新”的广告模式既提高了广告造势的效率，也节省了二次营销的成本与资源，可谓是“一石二鸟”。而站在校方的立场，商家免费设计印刷奖状，一来节省了教育经费，二来背面印刷的公益助学活动也与教育的本质一脉相承，表面上看并不存在多大的问题。

然而，这些只是基于市场的角度来解读的，对社会而言，“广告奖状”的存在，不管是从道德底线还是从社会责任出发，都隐藏着诸多不可预知的风险与危害，未必就是好事一桩。一方面可能误导学生及其家长盲从迷信读书郎等教育产品，进而导致冲动性消费，买回一堆没多大实用价值的教辅材料。另一方面，“广告奖状”还可能给孩子幼小的心灵造成难以磨灭的心理伤害，糟蹋了孩子的付出与努力不说，更会贬低奖状本身的精神激励意义，这恐怕是当初“校商合作”时当事校方所忽视与遗漏的最为重要的一点。

话又说回来，商家依托广告抢占先机、赢得市场，本无可厚非，但不该过度侵占教育资源，不该喧宾夺主搭奖状之“便车”。“校商合作”之间，究竟有无利益抽成？我们不得而知，但可以肯定的是，“广告奖状”这种夹带“私货”的做法，不仅有违社会公序良俗，还在极大程度上挑战着公众的心理承受底线，至少在感情上实在让人难以接受。

教育是崇高的，同样的，奖状也是神圣而不可侵犯的，容不得丝毫的利欲熏心与利益侵染，不管何种教辅材料及其相关的衍生产品，都应该自觉主动地与名利绝缘，这应该是从教人员的集体共识才是，而现在小广告泛滥、牛皮癣滋生，不仅直接损害着教育部门的形象与声誉，同时更伤害了社会公众的利益与感情，伤了教育，更伤了民心。

广告营销说到底只是一种商业行为，而教育作为公益事业，承载着与生俱来的公益属性与社会责任感，这在本质上二者就是两个永无交集的平行线。因此，有关部门不仅要尽快弥补监管的空白，强审核、强监管，以行政之手铁腕整治教育领域过度插播广告的行业陋习，规范广告市场的环境与秩序。作为商家而言，也应有所收敛，切忌“广告围城”，而对学校等教育主体来说，也该严格自律坚守底线，切勿无节操、无底线、无原则地帮着商家站台、吆喝，如此才能赢得社会尊重，还孩子一片纯净的蓝天。（杨兰）