近日，湖南安化县13岁的芬芬被29岁男子带到宾馆发生性关系，事后芬芬家人报警称被强奸，警方调查后不予立案。5月18日，安化县公安局法制办主任称，发生性关系时李某并不明知芬芬未满14周岁，而且芬芬长得比较成熟，两人属“约炮”，不属强奸。20日，湖南省益阳市公安局发布情况通报称，决定复查工作小组，立即赶赴安化全面进行复查。（5月21日澎湃新闻）

13岁女童与29岁男子发生性关系，警方居然不予立案，法制办主任还说是“约炮”，不算强奸，如此荒唐的言论实在令人瞠目结舌。

稍懂法律的人都知道，“奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸罪从重处罚”。最高人民法院《关于审理强奸案件有关问题的解释》中明确规定：“对于已满14周岁不满16周岁的男子，与幼女发生性关系构成犯罪的。依照刑法第17条、第236条第2款的规定，以强奸罪定罪处罚；已满16周岁的男子，与不满十四周岁的幼女发生性关系的行为，在判处无期徒刑的幅度内从重处罚。犯罪情节严重恶劣的，处死刑或者极刑。”2014年1月2日，根据中国对于依法惩治性侵害未成年人犯罪的相关规定，对于不满十四周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。最高人民法院解读称，即使被害人身体发育、言谈举止等呈早熟特征，行为人亦辩称其误认被害人已满十四周岁，也不应采信其辩解。

也就是说，无论双方是否自愿，幼女是否看起来“成熟”，既然这位成年男子与未满十四周岁幼女发生性关系属实，那么，毫无疑问就是强奸，而在我国强奸幼女必须从重量刑。这些都是常识，堂堂地方法制办主任居然说只是“约炮”，不算强奸，只有两种可能。

第一种可能，该法制办主任是法盲。这种可能性显然不大，因为这样的常识必然连法制办最基层的办事员都懂，堂堂法制办负责人，怎么可能不懂？当然，世事无绝对，也有可能他是真的不懂。那么，问题随之而来，一个法盲是怎么当上法制办主任的？当初是如何混入法制办的？后来又是谁提拔的？背后究竟有什么猫腻？难道不应该对该法制办主任的“成长轨迹”进行详细“复查”吗？

另一种可能，该法制办主任明知此案为强奸幼女案，但由于受其他因素影响，而不予立案。那么，问题又来了，究竟是他收受“好处”徇私枉法，还是迫于他人压力违心办案？难道不应该对警方不予立案的决策过程进行深入“复查”吗？

总之，连与幼女发生性关系应以强奸罪论处的常识，都要靠舆论“倒逼”来提醒执法部门，想必背后有“不能说的秘密”。如果此番复查仅限于案情本身，而不对相关责任人进行追查和问责，那么，从某种程度上讲也是一种姑息纵容。（李蓬国）