去年6月，有媒体报道了郑州“祭（zha)城路”更名为“平安大道”一事。去年9月份，郑州市民朱广义等五人将郑州市人民政府告上法庭，请求法院判决改回原路名。近日，这起行政诉讼案件在新乡市中级人民法院公开开庭审理。法庭未当庭判决。（2月3日《河南商报》）

诉诸法庭，的确提供了一种化解路名争议的路径。不过地名之争背后，更蕴藏着城市发展理念、城市公共事务决定权的合理分配等等诸多问题，而这些，相比程序问题，更显复杂。

与动辄更换那些具有历史底蕴地名的做法呈现出鲜明对比的是，当下不少城市在发展过程中，又表现出主动挖掘城市历史底蕴的一面，比如屡屡上演的名人故里争夺战，再比如人造古镇之风的流行等等。这两种“矛盾”的做法，其实不过都是某种功利主义。

当然，并非说城市发展就应该完全摒弃功利主义，也不是说“历史的就是对的”，而是说在“经济理性”与对市民情感和历史传统的兼顾上，必须要予以恰当的平衡，而非顾此失彼。而要保障这一平衡，除了必要的程序性保障，更需要让“市民认同”。

路名更改程序，映射城市发展治理结构与发展观。一个地名到底要不要改，市民参与过程中，就会有答案，而不是在改了后才会听到争议。期待法庭最终能够以公正的裁决，给这场持续已久的争议画上一个圆满的句号。只有一些更为根本的问题解决了，大到整座城市发展规划的科学和“不折腾”、小到一条街道名字的命名不致引发争议，才能获得更为有力的保障。

边鼓录