“不得忽视、冷落老年人”“老年人有权拒绝‘啃老……近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。（新华网 6月25日）

对于“啃老”入法很多人都不以为然，认为完全没有必要，而有些人却觉得这是有助于弥补法律空缺的，能够起到警示作用。

其实判定孩子啃不啃老，决定权还在父母身上，毕竟没有原告的案件也不可能称之为案件，然而都说啃老现象潜滋暗长，已成为一种趋势，可是又有几个父母真的把自己的孩子告上法庭？在中国传统的思维教育模式下，父母的宠爱已让孩子将这种付出视为理所当然，又怎会真的在意这点“警示作用”，那么“啃老”入法又有何意义？这与“常回家看看”入法一样，都是在拿虚无缥缈的“警示作用”，来浪费法律的资源。

孩子啃老，很多人都会将责备的矛头指向孩子，为父母抱不平，可是造成今天这样的局面又到底是谁的责任呢？孩子？社会？老师？教育制度？还是父母？也许都有，但最大的责任者还是父母。不错，孩子在学校待的时间最长，受到的教育也最多，但是他们在学校学到的更多的是课本知识，而父母才是教给他们做人道理的那一个，更何况父母还是孩子的启蒙老师。

有一句老话说的不无道理，“三岁看老”。三岁以前孩子不定性，而三岁以后，一个人的基本性格就已经形成了，再想改变就很难了。这一点我们可能都有体会，当孩子第一次跌倒，如果我们不去管他让他自己站起来，那么以后孩子每次跌倒都会不哭不闹爬起来就跑，相反如果我们紧张的把孩子抱起来嘘寒问暖，那么下一次孩子跌倒了，他首先做的就是看着你然后嚎啕大哭。

所以，为了虚无缥缈的“警示作用”浪费资源，将“啃老”入法，不如想想如何改造我们家长的教育观。孩子都是一样的孩子，只是后天的教育让孩子变成了今天这个样子，可能有些家长还没有意识到，他们对孩子的那种所谓不放手的爱，就好比是温水煮青蛙，其实就是一种谋杀，我们看不惯有些国外的父母在孩子满18岁的时候，就将他们赶出家门自立门户，回头想想，这又何尝不是教育孩子的一种智慧呢？（凌玲）