设为首页

加入收藏

注册

登录

汉网首页

“家长献血孩加分”政策不可“一竿子打死”

    近日,《人民日报》就浙江省浦江县7月24日制定出台的《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》发表了专题报道,该消息引起了网民的热议。(《 人民日报 》09月25日 12 版)从该篇报道和众多网友所发表的观点来看,似乎都对这一做法持“一竿子打死”的态度,认为献血用“加分”鼓励,不仅有违教育公平,而且由于用升学“绑架”献血,“无偿”亦变成了“有偿”,会出现“以前上学靠拼血”的问题。

    其中,网友安俊松在《“家长献血孩加分”是政策“越位”》一文中认为,浙江浦江县这一政策出台的“背后隐藏的是政绩观跑偏、教育资源分配不公等系列问题”。针对这一说法,笔者颇有异议,商榷之念不吐不快。

    其一,关于“政绩观跑偏、政绩攀比”的问题。该政策规定,“荣获国家级无偿献血奉献金奖(8000毫升)、银奖(6000毫升)、铜奖(4000毫升)的浦江户籍无偿献血者,其直系子女参加中考,分别给予3分(金奖者)、2分(银奖者)、1分(铜奖者)的加分。”显然,这是当地县政府为了提高血库存血量,更好更安全更及时地服务于广大危重病人,根据国家相关法律,组织各部门协调制定的合情合法合程序的政策。既不是“花拳绣腿”的形式,也不是“拍脑袋决策”的鲁莽,而是正常的公共政策行为,不可一味地与“政绩观”扯到一起。另外,血库存血量的多少难道和经济考核指标一样,用来考核官员的晋升么?既然没提到当地的各县市区针对存血量进行排名定位,何谈“政绩攀比”之说?所以,“政绩观跑偏、政绩攀比”有失偏驳。

    其二,关于“引发不公平”的问题。文中所指的不公平主要在于,献血者所获得奖励居然可以转移到下一代身上,属于人为制造不公。但是,评选国家级无偿献血奖的标准全国统一,评选的过程是公开透明、可量化,并不存在“不公平”情况。试问,烈士子女、农村独生女、农村偏远贫困地区的入学优惠岂不是对非烈士子女、农村独生子、城市贫困学生不公平?父母为了给孩子创造更好的入学条件,去献血获得加分或者送去上辅导班获得提分,都属于一种合理的趋利行为。全国还有很多地方的学生无法享受到优质的教育资源,那是不是要关停所有的辅导班呢?显然,该县中考成绩加3分的政策目标主要还是导向作用,“不公平”问题并非那么严重;

    现阶段,浦江县近几年血源告急情况时有发生,市民无偿献血意识还不强。一方面是供应有限,另一方面是需求巨大,中间的鸿沟如何解决?当地政府是在出台了许多举措无果后,才在下一代的教育上“打主意”。这其实只是当地政府一种选择政策工具的行为,其目的在于改善当地的献血用血现状。毕竟,相比等急需用血时花费大量的人力财力物力通过电视、报纸、广播去招募献血者,这既是一个制度创新之举,又能起到一定得激励效果,故而不可“一竿子打死”。(陈宇航)

责任编辑:申燕伟

上一篇:红会为什么总被“黑”?

下一篇:女司机带孩子上车,岂止是心酸

分享到: 0

论坛推荐众议院

民生财经

时尚亲子