据报道，河南省洛阳市栾川县市政园林管理局的执法人员拖走了献血屋，洛阳市中心血站发出通知，限制栾川县的用血量——除急诊患者外，只供应20%的红细胞血液。这使得当地一些患者只能被迫转院，或者卧床静等。（10月16日央广网）

很显然，血站以限供逼献血不具备正当性：一是不以治病救人为先，是有悖相关规定的，直接“报复”的是患者。就算血站和城管有天大的仇，也不该让最基层的患者来承担这些；二是在县一级医院等待用血的大半是农民群体，作为献血的主力反而得不到血，说不过去。

不给“好血源”，便死掐供血，体现出采血点设置的激烈矛盾。“城管拖走献血屋”关键在于对好地点的争夺。据报道，栾川本身献血情况还不错，固定献血点在县医院，可后来县医院搬走。采血量直线下降，才有了在商业区放新的献血屋这一说，因为地段好、人流好。可是市一级的采血部门和县里却就献血点的放置没有共识，最后上演为一出拿患者的生命健康来做赌注的闹剧。

类似的“血源地”争夺战还有很多，血站一般都处于困境。在都市之中进行采血，采血单位便没有面对基层区县那样的话语权了。总结起来，要想把献血屋建设在好一点的地段，市政无规划，群众不支持，在献血法中也没有相关的依据。对于前者，有的地方把献血点的建设和精神文明建设的考核结合起来，不过效果也一般，因为采血点建设涉及地段、供水、供电、卫生等等问题；对于后者，人流旺地寸土寸金，就算不迷信的商家也不想被妨碍做生意。

患者无辜，社会应该合力打通采血的“最后一公里”。采血点的便利性对于人们的献血积极程度至关重要。无偿献血是一种慈善行为，而人的善心很多时候是临时发起的，而献血的便利程度直接影响着人们的慈善行为意愿。所以，交通的便利性对于采血来说至关重要。倘若献血点的位置偏僻，做好事的献血者要花费一两个小时赶过去，实在是说不通，没有体现出对做慈善者应有的尊重。

采血点还应该有安全舒适的环境，而便利性和安全性都需要公共政策支持。所以不论是具体采血点的设置，还是内外部的环境都应该有所标准，便利性、安全性、舒适性缺一不可，献血者是来做慈善的，不是求着来“卖血”的。采血点的类型也应该多样化，血站也是慈善服务组织，不能懒惰思维缠身。采血点应该是多样化的，这样也有利于平衡献血需求与市政规划之间的矛盾。如果想通过放一个固定的献血屋来一劳永逸，恐怕是一厢情愿的。

找好的采血点确实是许多地方共有的难题，然而解决靠的是制度建设。中心血站和地方行政部门之间闹矛盾，却掐供血，这样简单、粗暴的行事方式有百害而无一利。（方红城）