近日，一个个装满数百枚一元硬币的箱子，出现在全国多座城市的地铁口或公交站旁，一张纸板上写着“如需零钱可自取，每人最多5元”。（新华社报 8月9日）

这场由一家互联网自媒体公司运作出的“道德”测试，表面上看是在呼吁人们提升公德意识，端出了他们自己的钱箱，贡献爱心，大义凛然。而在笔者看来这却是一场作秀演出，令人细思恐极。

名为“道德测试”实则“道德讽刺”

其实生活中的所谓“道德测试”并不少见。一些自媒体在街上假装遭遇抢劫测试是否有路人拔刀相助，偷拍“无人商店”的客人是否自觉买单，甚至还有情侣之间为了测试伴侣是否忠诚让“第三人”假意接近。以这种方式测试人性的好坏，感情的忠诚，孕育出此类行为的根本原因实际上是人与人之间已经丧失了最基本的信任。

回到此次的钱箱事件。这场道德测试一开始就设定好了一个专属道德观：有需求少拿、无需求不拿是道德的，有需求多拿、无需求乱拿是非道德的。但是一个真正有需求的人拿走了六元，而另一个无需求的人拿走了五元，在无法判断真实情况的前提下就可以直接断定拿六元的人比拿五元的人道德败坏了吗？所以这场道德测试本来就是一个不严谨、不客观的伪命题。是一场消遣民众的“行为艺术”。

“测试道德者”实则“冒牌天神”

这些自媒体公司对此次测试撰写的报道文，在仅仅三天的时间里就已经铺天盖地，这些文章的结局也有好有坏。好的报道比如北京、杭州，报道文的结局是钱箱里的钱不减反增；坏的报道比如唐山、长沙，钱箱里的钱最后所剩无几。

在短短一天的时间内进行这种漏洞百出的测试实际上毫无意义，并不能体现北京、杭州人民素质就一定高，唐山、长沙人民素质就一定低。既然这个钱箱是“急用自取”，就不能以剩下钱的多少来作为道德的衡量标准。利用金钱的诱惑来测试道德的良莠，本身是一种钓鱼执法，同时这些策划者躲在暗处用摄像机偷窥，然后在借此作为素材大肆炒作来满足自己提高关注度的私欲。这些人的行为就并非道德。本身做出背德行径的人最后却处于上帝视角，站在了道德的最高点俯瞰其他人。

那些负面的报道以所谓“反思文”的形式出现，文中甚至可以看到“谴责多拿硬币的人”、“他们使城市抹黑”、“一粒老鼠屎坏了一锅粥”这样的字眼。这样的一发“地图炮”无疑是使当地人们的心中蒙上了一层阴影，在整个社会氛围中带起了坏的节奏。

一座城市的素质高低，道德好坏并不能通过这样的测试在短短一天测试出来。透过这一个个钱箱只能看到背后隐藏的商业阴谋，而非某个城市的道德水平。对于此类问题我们还是应该理性看待，这种肤浅的试题没有资格让某座城市受到批判，别因这样的毒鸡汤使无辜的人受到创伤。道德经不起恶意的揣测，社会需要更多的温暖。一个城市的道德水平，怎能由钱箱说了算？（彭羿）